Diferență între revizuiri ale paginii „Chestiuni de discutat și de rezolvat”

← Diferența anterioară

Chestiuni de discutat și de rezolvat (vedeți sursă)

Versiunea de la data 19 septembrie 2023 17:34

4.483 de octeți adăugați , 19 septembrie 2023 17:34

→‎Etichetare temporală

Radu Borza

Lingviști, Birocrați, Administratori

1.460 de modificări

@@ Linia 9: / Linia 9: @@
 *[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Trebuie mai multe secțiuni: arhaice, ortografice, enciclopedice etc. Reîncadrarea surselor în secțiunea corectă. Văd că „Sinonime” e la „oficial”, pe când celelalte trei (DS, DS5 și Sinonime'82) sunt la „specializat”. N-ar fi rău să existe niște precizări în pagina de editare a suselor.
 **Cătălin: Pentru surse, da, ar fi bine să luăm niște decizii unitare. Cred că Radu are niște criterii, trebuie doar publicate undeva.
+**Tavi: http://wiki.dexonline.ro/wiki/Clasificarea_dic%C8%9Bionarelor - aici toate cele de sinonime ar merge la "relationale"
 *[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Pe lângă cele referitoare la dicționarele de sinonime, mai am următoarele observații:
 *:- D. Religios e „neoficial”, deși pare mai degrabă de „specialitate”;
@@ Linia 24: / Linia 25: @@
 *:- argou
 *: Ordinea nu e neapărat aceea... Ce ziceți?
+**Tavi: ok
 **[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Dacă s-au stabilit niște criterii, ar fi bine să fie puse undeva la îndemână. Cu propunerea de mai sus sunt de acord, cu mențiunea că „jargon” parcă nu sună bine, poate mai curând „de specialitate”.
 *Radu: Îmi asum vina de a nu fi pus în wiki rezultatele discuțiilor. Hai să le punem pe astea noi și cînd ajungem la un consens trecem la noua structură. Am pus aici versiunea inițială, o să o schimbăm în funcție de ce discutăm, ok? http://wiki.dexonline.ro/wiki/Clasificarea_dic%C8%9Bionarelor. Apropo, am o întrebare: credeți că ar fi util să avem taburi separate pentru categorii separate de definiții sau să afișăm definițiile ca pînă acum, desfășurat?
@@ Linia 30: / Linia 32: @@
 ***Radu: Putem să nu arătăm categoriile, ci să punem etichete.
 **[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Arată bine, vă las pe voi să decideți cum se încadrează fiecare sursă, numărul și denumirea categoriilor etc.
+**Tavi: ok
@@ Linia 35: / Linia 38: @@
 *[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Etichetă care să menționeze ortografia folosită.
 ** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) N-am știut de chestiunea asta. :-) Am deschis tichetul [https://github.com/dexonline/dexonline/issues/545 #545]. Rămâne să creeze cineva (Radu?) clasificarea ortografiilor.
+*** [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 19 septembrie 2023 17:33 (EEST) Am creat-o acum cîțiva ani buni și toate dicționarele sînt asociate, dar nu cum ar trebui să se vadă asta în pagină?
 === Sinonime ===
@@ Linia 42: / Linia 46: @@
 === Etichetare temporală ===
 * Radu: Etichetarea temporală a sensurilor. Cred că, chiar dacă nu avem posibilitatea în acest moment, putem să permitem adăugarea informațiilor despre apariția unui anumit sens (evident, cu o referință către un text sau chiar cu exemplul copiat de acolo). Si dacă avem text, avem și anul. Sigur, anumite sensuri care nu mai sînt folosite pot fi etichetate și cu arhaic.
+** [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 19 septembrie 2023 17:34 (EEST) O să pornesc de la MDA2 care are bibliografia / referințele marcate cu anul publicării.
 === Surse pentru variante ===
 * Cătălin: cum indicăm sursele pentru variante? Trebuie să notăm ce surse le consemnează, dar în designul curent nu avem unde (căci variantele nu pot avea sensuri).
 **[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): între timp s-a implementat bifa pe lexem pentru variante. Intrările variantelor sunt unificate cu intrarea principală. Varianta poate avea arbore (gol) cu menționarea sursei, dar îmi pare inutil, deoarece varianta e menționată în definiție (deci are aceeași sursă).
-** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Corect. Iar lexemele (variantele și orice lexem în general) pot avea surse. Tehnic vorbind, acel câmp era pentru indicarea sursei care atestă o anumită flexiune, un anumit plural etc. Dar poate funcționa la fel de bine și pentru a reține atestarea lexemului în sine.
+** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Corect. Iar lexemele (variantele și orice lexem în general) pot avea surse. Tehnic vorbind, acel câmp era pentru indicarea sursei care atestă o anumită flexiune, un anumit plural etc. Dar poate funcționa la fel de bine și pentru a reține atestarea lexemului în sine. Aș spune că chestiunea asta este rezolvată.
 === Flexiuni multiple doar pentru anumite sensuri ===
 *Cătălin: (aveți vreun exemplu)? Cred că nu vom avea prea curând suportul software pentru asta. Sună fioros. Le putem specifica explicit în sensuri. Ca să le ținem socoteala, putem folosi o etichetă specială (care poate nici să nu fie afișată utilizatorilor obișnuiți).
-**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): exemplu - [https://dexonline.ro/editEntry.php?id=12923 copil (obiect)]. Eu am pus etichetele cu partea de vorbire, dar nu știu dacă sunt edificatoare. Alt exemplu [https://dexonline.ro/definitie/c%C3%A2mp câmp(1)-DEX].
+**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): exemplu - [https://dexonline.ro/editare-intrare?id=12923 copil (obiect)]. Eu am pus etichetele cu partea de vorbire, dar nu știu dacă sunt edificatoare. Alt exemplu [https://dexonline.ro/definitie/c%C3%A2mp câmp(1)-DEX].
+** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Poate merită spartă intrarea?
+**Tavi: Cred ca spargerea intrarii poate rezolva problema.
 === Alte tipuri de relații ===
 *Cătălin: Oricum, voi generaliza sistemul să permită și alte tipuri de relații („scaun” este un fel de „mobilă” etc.).
 **[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): pentru cuvinte cu sensuri similare / apropiate / înrudite folosim unificarea într-o singură intrare (cârciumar + cîrciumăriță + cârciumăreasă + variantele).
+** Vezi și tichetul [https://github.com/dexonline/dexonline/issues/256 #256]. L-a creat Radu demult, când eram pe Trac, apoi a fost importat în GitHub.
 === Comentarii la definiții ===
@@ Linia 68: / Linia 76: @@
 **Am deschis un tichet pentru ascunderea definițiilor identice (mă tot țineam).
 ***Radu: Păi chestia asta se întîmplă în mai puțin de 5% din cazuri, așa că nu cred că este o prioritate. În plus, se va aplica doar la căutări generale. Mai bine facem un algoritm ceva mai general care să ascundă definițiile neinteresante (care să includă și pe cele identice).
+* [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Precizez că chestiunea aceasta va scădea în importanță pe măsură ce structurăm definițiile. Ea va rămâne relevantă pentru definițiile pe care nu le vom structura (DER, DE, DTL, DTM, altele specializate).
 === Definiții cu sursă greșită ===
@@ Linia 76: / Linia 85: @@
 === Site-uri diferite ===
 *Cătălin: zice Radu că vrea să creăm, la un moment dat, dictionar.explicativ.ro și dictionar.morfologic.ro. Planuri cu bătaie lungă, știu, dar nu strică.
+*Tavi: ce anume vor acoperi?
 === Dicționare în ownCloud ===
@@ Linia 133: / Linia 143: @@
 **Radu: Deci Matei da, Cătă nu. Tavi?
 ***[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Tavi n-a răspuns, iar chestiunea ... a rămas în aer...
+***Tavi: E vorba de postOCRizare?
 === Prefixe și sufixe ===
@@ Linia 147: / Linia 158: @@
 *[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): (după un schimb de mesaje cu Radu) Și dacă tot veni vorba, avem vreo evidență exactă a sumelor cheltuite pentru articole? Cât, cui? Și cine a negociat tarifele pentru compilații / tehnoredactare (că așa scrie în pagina http://wiki.dexonline.ro/wiki/Ofert%C4%83_pentru_lingvi%C8%99ti)?
 **Cătălin: Da, are Radu un document Google. L-am căutat prin drive-ul firmei, dar nu-l găsesc. Poate îl publici undeva, Radu?
+=== Lexeme denumiri științifice ===
+* [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 28 decembrie 2016 20:19 (EET): Pentru o parte din denumirile științifice (plante, animale) au fost create lexeme (cu intrări), pentru altele nu există lexeme. Unele nu sunt asociate cu toate lexemele (intrările) corespunzătoare. Ar trebui rezolvate două chestiuni:
+*# Tratare uniformă a tuturor cazurilor în privința existenței și asocierilor.
+*# Stabilirea tratamentului acestor lexeme prin prisma structurării: trebuie să aibă intrări (arbori)? sau doar lexeme asociate cu intrările respective?
+**Tavi: pledez pentru lexeme asociate cu intrarile respective.
+=== Etimologii ===
+* [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 21 ianuarie 2017 10:02 (EET) De clarificat care sunt regulile de echivalență sau subordonare în cazul etimologiilor multiple (separate prin virgulă, <, /, cf., din...).
+=== DOOM3 ===
+[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 3 mai 2022 18:49 (EEST)
+* Definițiile cu eticheta [de corectat/modificat] trebuie analizate. Comentariul meu este inclus (vizibil sau ascuns).
+* Script care să preia pronunțiile/silabațiile din definiție și să le adauge în câmpurile aferente din pagina lexemului, adăugând eticheta sursei.
+* Verificare în baza de date pentru c și g cu accent, corectare dacă e cazul.
+* Precizare privind apostroful folosit după consoană (la pronunție). În dicționar pare să fie o virgulă întoarsă, dar noi am folosit apostrof simplu.
+* Precizări privind:
+** diversele construcții lexicale:
+**# cuvinte compuse: caiet-program, român-francez, roman-document
+**# locuțiuni: pentru ca, pentru că, perfecție (la ~), personam (in ~)
+**# alte construcții: pentru ce, perfect simplu, ori încotro, Înălțimea Ta, Majestatea Sa, Preasfinția Voastră, țările române, bună seara
+** substantivele proprii:
+**# zodii: Pești, Fecioară, Arcaș
+**# constelații: Fecioara, Arcașul
+**# mărci înregistrate: rigips®
+**# altele: Arctica, Burkina Fasso, Orient, Țările de Jos, Hereford, localități, sărbători
+** forme flexionare cu funcție proprie:
+**# adverbe: primăvara, seara/serile, miercurea/miercurile
+**# interjecții: uite/uitați
+**# substantive (pe care majoritatea dicționarelor le includ într-o altă parte de vorbire cu mențiunea „și ...”): vibrantă, diverse limbi/dialecte
+**''Obs.: Nici pentru DOOM2 (sau alte dicționare) nu avem astfel de precizări, ar fi bine să facem o uniformizare.''
+* De creat lexeme cu sufix „-oagă” (cu accent pe a, model F6 și etichetă de vocativ) pentru toate profesiile „-og, -ogă” la care e consemnată această formă.
+* ID dedicat cu afișare „Notă DOOM3” pentru comentarii care preiau note de subsol.
+* Precizări privind tratarea definițiilor fără corespondent în alte surse cu explicații. Creăm intrări/arbori goi?
+* Precizări privind lexemele la care s-a schimbat doar accentul/pronunția/silabația.