Diferență între revizuiri ale paginii „Discuție:Ghid pentru structurare”

Sari la navigare Sari la căutare
Linia 3: Linia 3:
'''[cata]''' Am vorbit cu Radu și m-a convins să adoptăm un model atomic. Oriunde o etichetă sau proprietate se aplică doar unei părți a arborelui de sensuri, spargem arborele în două. La afișare, încărcăm toți arborii relevanți și îi afișăm.
'''[cata]''' Am vorbit cu Radu și m-a convins să adoptăm un model atomic. Oriunde o etichetă sau proprietate se aplică doar unei părți a arborelui de sensuri, spargem arborele în două. La afișare, încărcăm toți arborii relevanți și îi afișăm.


=== Separarea între partea de vorbire și modelul de flexiune ===
=== Propuneri de rezolvări ===


* '''[cata]''' Pe principiul atomic, vor exista două lexeme: ''muncitor'' s.m.f și ''muncitor'' adj., ''gravidă'' adj.f. și ''gravidă'' s.f. etc. Fiecare lexem are arborele lui de sensuri. Asta va genera forme flexionare duplicate, dar pare răul cel mai mic. Etichetele cu parte de vorbire rămân în continuare disponibile, pot fi utile.
* Separația între partea de vorbire și modelul de flexiune
** '''[cata]''' Pe principiul atomic, vor exista două lexeme: ''muncitor'' s.m.f și ''muncitor'' adj., ''gravidă'' adj.f. și ''gravidă'' s.f. etc. Fiecare lexem are arborele lui de sensuri. Asta va genera forme flexionare duplicate, dar pare răul cel mai mic. Etichetele cu părți de vorbire rămân în continuare disponibile, pot fi utile.
** (Modificare semnificativă față de propunerea anterioară: '''[cata]''' Propun ca partea / părțile de vorbire să fie etichete pe fiecare sens, ca mai sus. Modelul de flexiune va servi doar ca să arate lista de forme generate, nu și partea de vorbire. Asta va rezolva cazurile ca MF și A (ar fi aberant să avem două modele de flexiune practic identice) sau „gravidă” care este adjectiv, dar încadrat la F. '''[Matei]''' De acord.)
** (Modificare semnificativă față de propunerea anterioară: '''[cata]''' Propun ca partea / părțile de vorbire să fie etichete pe fiecare sens, ca mai sus. Modelul de flexiune va servi doar ca să arate lista de forme generate, nu și partea de vorbire. Asta va rezolva cazurile ca MF și A (ar fi aberant să avem două modele de flexiune practic identice) sau „gravidă” care este adjectiv, dar încadrat la F. '''[Matei]''' De acord.)
=== Standardul de formatare a sensurilor ===


* Numerotarea sensurilor, exemplelor și etimologiilor
* Numerotarea sensurilor, exemplelor și etimologiilor
** '''[cata]''' Scheme diferite de numerotare, folosind prefixele 'E' pentru etimologii și 'X' pentru exemple. De exemplu, dacă un sens are două subsensuri și trei exemple, acestea vor fi numerotate 1.1, 1.2, 1.X1, 1.X2, 1.X3. Dacă o etimologie E1 are la rândul ei o sub-etimologie pentru completări (nu exclud posibilitatea), aceasta s-ar numi E1.E1.
** '''[cata]''' Scheme diferite de numerotare, folosind prefixele 'E' pentru etimologii și 'X' pentru exemple. De exemplu, dacă un sens are două subsensuri și trei exemple, acestea vor fi numerotate 1.1, 1.2, 1.X1, 1.X2, 1.X3. Dacă o etimologie E1 are la rândul ei o sub-etimologie pentru completări (nu exclud posibilitatea), aceasta s-ar numi E1.E1.
** '''[cata]''' La afișare găsim o formulă mai bună de prezentare (de exemplu, ascundem numerotările pentru etimologii).
** '''[cata]''' La afișare găsim o formulă mai bună de prezentare, căci s-ar putea să speriem utilizatorii. Putem ascunde numerotările pentru exemple și etimologii.
* Variantele care au registru de folosire? Ex. {{d|ciot}} are variantele (popular) ''cioată'', (rar) ''ciotur''.
** '''[cata]''' Etichetele să se poată aplica și pe lexem, nu doar pe sensuri.
* Ce facem dacă un cuvânt este variantă a altuia, dar unele surse mai vechi îi dau și sensuri? Ex. {{d|ținterim}} este variantă a lui {{d|țintirim}}, dar Șăineanu îi dă și sensuri.
** '''[cata]''' Propun să mutăm sensurile la forma de bază (modernă). '''[Matei]''' Da.
** '''[cata]''' Dacă am permite forme de bază multiple, problema s-ar rezolva de la sine. Arborele de sensuri s-ar aplica tuturor formelor de bază (care ar include variantele).


=== Neclasificate ===
=== Neclasificate ===
Linia 61: Linia 55:


Vezi și [https://github.com/dexonline/dexonline/labels/structurare lista de probleme de pe GitHub].
Vezi și [https://github.com/dexonline/dexonline/labels/structurare lista de probleme de pe GitHub].
=== Nerezolvate ===
* Variantele care au registru de folosire? Ex. {{d|ciot}} are variantele (popular) ''cioată'', (rar) ''ciotur''.
** '''[cata]''' Etichetele să se poată aplica și pe lexem, nu doar pe sensuri.
* Ce facem dacă un cuvânt este variantă a altuia, dar unele surse mai vechi îi dau și sensuri? Ex. {{d|ținterim}} este variantă a lui {{d|țintirim}}, dar Șăineanu îi dă și sensuri.
** '''[cata]''' Propun să mutăm sensurile la forma de bază (modernă). '''[Matei]''' Da.
** '''[cata]''' Dacă am permite forme de bază multiple, problema s-ar rezolva de la sine. Arborele de sensuri s-ar aplica tuturor formelor de bază (care ar include variantele).


== Rezolvate ==
== Rezolvate ==
Adus de la „https://wiki.dexonline.ro/wiki/Discuție:Ghid_pentru_structurare”