Lingviști
617 modificări
(Nu s-au afișat 9 versiuni intermediare efectuate de alți 3 utilizatori) | |||
Linia 23: | Linia 23: | ||
:::::# N-am idee. Ar fi bun ajutorul unui specialist... | :::::# N-am idee. Ar fi bun ajutorul unui specialist... | ||
:::::[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 6 mai 2017 09:00 (EEST) | :::::[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 6 mai 2017 09:00 (EEST) | ||
:::::: Atunci permite-mi să mir de o atare „regulă”: permitem negativele participiilor, dar nu permitem negativele gerunziilor :) Cred că documentarea procesului ar fi o treabă extrem de folositoare (o putem refolosi și la alte dicționare). Eu aș pune și informația asta (dacă a trecut printr-un proces de verificare de acest gen) în tabela cu sursele. [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 7 mai 2017 13:33 (EEST) | |||
::::::: Îți permit :-) Am mai explicat, „regula” a fost stabilită doar pentru LOC (și nu am stabilit-o eu). [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 7 mai 2017 13:42 (EEST) | |||
:::::::: OK. Dacă este pentru LOC, atunci poate ar trebui ca în titlu să se specifice chestia asta pentru a nu induce lumea în eroare. De asemenea, toate cele cu ne- sau re- să fie eliminate (sau să apară într-o secțiune separată). [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 3 octombrie 2017 18:22 (EEST) | |||
* In Merriam-Webster, spre exemplu, sint insirate la subsolul paginilor (editiei tiparite). Ar fi interesanta mentionarea cel putin a termenilor care apar citate in alte articole, fara definitie pentru cele al caror sens este evident (negatie, repetitie). [Tavi] | * In Merriam-Webster, spre exemplu, sint insirate la subsolul paginilor (editiei tiparite). Ar fi interesanta mentionarea cel putin a termenilor care apar citate in alte articole, fara definitie pentru cele al caror sens este evident (negatie, repetitie). [Tavi] | ||
** sînt înșirate cele folosite, nu toate (nu găsești ''unfuck'' de exemplu) Nu-mi convine că nu | ** sînt înșirate cele folosite, nu toate (nu găsești ''unfuck'' de exemplu) Nu-mi convine că nu le putem explica nici să inventăm cuvinte nu cred că este OK. Cred că vom rezolva situația într-un mod rezonabil cînd vom pune în mișcare concordanțierul (umplut cu texte, evident) [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:12 (EEST) | ||
* M-aș gândi că negativele pot fi utile pentru că nu toate sunt permise întotdeauna: ''inutil'', nu ''neutil''. (Apropo, eu am modificat recent articolul doar ca să înlocuiesc niște ş și ţ cu sedilă cu echivalentele cu virgulă.) [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | * M-aș gândi că negativele pot fi utile pentru că nu toate sunt permise întotdeauna: ''inutil'', nu ''neutil''. (Apropo, eu am modificat recent articolul doar ca să înlocuiesc niște ş și ţ cu sedilă cu echivalentele cu virgulă.) [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | ||
** De ce nu ar fi permis ''neutil''? [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:11 (EEST) | ** De ce nu ar fi permis ''neutil''? [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:11 (EEST) | ||
** Poate nu este cel mai bun exemplu :-) https://dexonline.ro/definitie/neutil [Tavi] | ** Poate nu este cel mai bun exemplu :-) https://dexonline.ro/definitie/neutil [Tavi] | ||
---- | |||
: M-am uitat cu mai multă atenție pe listă și există în afară de chestiile deja semnalate niște chestii, dacă nu greșite, măcar foarte dubioase (pe unele le-am discutat și pe e-mail): | |||
* ''lactată'' - există lactat adj. în DEX (asta ar intra cel mult la greșeli de tipar). | |||
* ''apărut, bifurcat, cățărat, căzut, devenit, eșuat, forat, intrată, intervenit, ivit, izvorît, închistat, întîmplat, întipărit, provenit, rezultat, sedimentat, survenit, vibrat'' - nu este vorba de adjectiv acolo, ci de participii (sînt construcții pasive - o propoziție pasivă concentrată la esență, în latină era propoziție participială). Și chiar dacă ar fi adjective... de unde a apărut „regula” asta că intranzitivele și reflexivele nu pot forma adjective? Orice regulă trebuie să trimită la GLR (sau să reiasă clar că e o opinie personală a cuiva). Am mai trimis un e-mail pe tema asta, dar nu s-a ajuns nicăieri. Trebuie scoase (sau dacă vrei să creezi o secțiune separată pe care să ți-o asumi...) | |||
* ''anti'', ''auto'', ''semi'' sînt prefixoide și, ca toate prefixoidele, pot crea cuvinte atașîndu-se la practic orice substantiv, astfel că nu se pot adăuga fizic într-un dicționar. Noi, pe de altă parte... | |||
* ''binecunoscut'' și ''binemirositor'' sînt relicve de pe vremuri. Acum se scriu separat și d-aia nu există în DEX (deci ar intra la greșeli de tipar și ar trebui corectate). Chiar nu știu ce caută în LOC, dar asta nu e problema noastră (în schimb problema noastră ar fi că nu explicăm chestia asta la căutare) | |||
* ''bolțar'' - greșeală de redactare (chiar ar trebui să ștergem și definiția pusă de Tavi)... | |||
* ''crezător'' - de fapt e vorba de o parte din cuvîntul compus '''lesne-crezător'''. Se pune cratima și dispare problema | |||
* șamd | |||
[[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 3 octombrie 2017 18:22 (EEST) | |||
---- | |||
Propun să mutați acest articol într-o categorie ce se adresează numai scrabbliștilor, ca să nu-i mai încurce pe alții și să nu mai genereze discuții. [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 2 iunie 2019 13:21 (EEST) |