2.076 de modificări
Diferență între revizuiri ale paginii „Discuție:Curățenie prin lexeme”
Discuție:Curățenie prin lexeme (vedeți sursă)
Versiunea de la data 30 octombrie 2015 02:47
, 30 octombrie 2015 02:47fără descrierea modificării
| Linia 16: | Linia 16: | ||
:: Cred că și la sensuri se poate calcula automat aceeași informație, căci sensurile sunt etichetate cu sursele din care sunt compilate. [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | :: Cred că și la sensuri se poate calcula automat aceeași informație, căci sensurile sunt etichetate cu sursele din care sunt compilate. [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | ||
=== Marcăm lexemele ca variante === | === Marcăm lexemele ca variante === | ||
| Linia 27: | Linia 26: | ||
: Adică lista cu lexemele? Sau cu tipurile de situații care apar? [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | : Adică lista cu lexemele? Sau cu tipurile de situații care apar? [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | ||
Matei: Și mie mi se pare mai interesantă ideea (2), care e similară și cu ceea ce vrem să facem la structurare. Am putea apoi să marcăm cumva variantele ieșite din uz (zmântână, înădi), ca să le diferențiem de cele care se mai acceptă (mânăstire), menționate de surse mai noi. Există site-uri care organizează jocuri de cuvinte având ca referință dexonline (ex. scrabble) și e o întreagă discuție dacă să accepte cuvinte de acest fel (mai ales că nici noi nu le-am tratat unitar). Am veni astfel și în ajutorul lor. | |||
=== Ne creăm propria listă === | === Ne creăm propria listă === | ||
| Linia 33: | Linia 34: | ||
: Nu înțeleg ce înseamnă asta; credeam că toată lista de lexeme este „propria listă” ([[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]]). | : Nu înțeleg ce înseamnă asta; credeam că toată lista de lexeme este „propria listă” ([[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]]). | ||
Tavi: Mi se pare buna ideea lui Radu. De asemenea cred ca e folositor sa nu pierdem aceasta informatie, si numai pentru a permite studiul si consultarea din lucrari vechi, permitind astfel gasirea termenilor si dupa ortografia din acel moment. | |||
| Linia 38: | Linia 41: | ||
== Nume proprii == | == Nume proprii == | ||
Propusă de Radu. | |||
: Nu mai bine le păstrăm, dar le etichetăm ca substantive proprii? Le putem exclude din lista de autocompletare, dar, dacă cineva caută explicit Oedip, ar putea fi util. Sau dacă vreodată ne creăm un corector ortografic. Și mai este un argument: definițiile respective ar deveni inaccesibile, ceea ce chiar e păcat. Deci ar fi trei variante până acum: | |||
=== Ștergere === | |||
Veto: Cătălin | |||
=== Etichetare cu un model morfologic dedicat === | |||
De exemplu, putem crea modelul I100, sau, mai clar, SP100. Inițial modelul va fi invariabil, ca să nu ne apucăm de șapte lucruri deodată (etichetarea numelor proprii e un efort în sine). [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | |||
=== Sistem de etichete (ca la sensuri) === | |||
Aici ne interesează eticheta „nume propriu”, dar am mai avea utilizări pentru un astfel de sistem: „ieșit din uz”, „vocabular de bază”. [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | |||