Diferență între revizuiri ale paginii „Intrare:1251”
Sari la navigare
Sari la căutare
m (mă semnez) |
|||
| Linia 12: | Linia 12: | ||
Oricare le-am considera corecte n-am putea genera paradigma decât prin lexeme cu modele diferite de cele actuale. Revine mereu problema formelor atipice de flexiune. [[Utilizator:Ladislau.Strifler|Ladislau.Strifler]] ([[Discuție Utilizator:Ladislau.Strifler|discuție]]) 3 decembrie 2017 15:59 (EET) | Oricare le-am considera corecte n-am putea genera paradigma decât prin lexeme cu modele diferite de cele actuale. Revine mereu problema formelor atipice de flexiune. [[Utilizator:Ladislau.Strifler|Ladislau.Strifler]] ([[Discuție Utilizator:Ladislau.Strifler|discuție]]) 3 decembrie 2017 15:59 (EET) | ||
De acord, dar, dacă facem asta cu mii - zeci de mii de lexeme, aș vrea să le și etichetăm cu [ieșit din uz] sau [învechit] sau ceva. E mai greu după. [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | :De acord, dar, dacă facem asta cu mii - zeci de mii de lexeme, aș vrea să le și etichetăm cu [ieșit din uz] sau [învechit] sau ceva. E mai greu după. [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | ||
::Eu am folosit în unele cazuri structurate doar un comentariu cu mențiunea formei respective (ex. ''vaporile'' la '''vapori'''). Evident că așa forma nu poate fi găsită la căutare, dar ... chiar e necesar?<br/>Oricum, forma ''ălbiii'' (cu 3 de i) nu mi se pare corectă. [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 4 decembrie 2017 09:53 (EET) | |||
---- | ---- | ||
Versiunea de la data 4 decembrie 2017 10:53
Intrare #1251 (albie)
La această intrare ar trebui atașat un lexem nou și generată o paradigmă pentru forma populară pl. ălbii.
DLR zice:
- „gen.-dat. și plur. ălbii” dar avem un exemplu la intrarea din DLR cu: „Apele ălbiii celei mari se revărsară cu volbură. ODOBESCU ap. HEM. 739”
Iar HEM la care ne trimite DLR zice:
- În cas oblic poporul rostesce adesea ălbiĭ = albieĭ, după cum scrie și A. Odobescu, Dómna Chiajna p. 85 : „cursul rîului furase luntrea și o ’mpinsese cu repeḑicĭune pînă la gura aceleĭ strîmtorĭ, prin care apele ălbiĭ celeĭ marĭ se revarsă cu volbură.... "
În consecință din dicționare extragem variantele g.-d. sg. art. ălbiii și ălbiĭ... dar clar ambele grafii sunt o transpunere din vorbirea stâlcită, deci n-au ce căuta în paradigmă, sau din contră? Oricare le-am considera corecte n-am putea genera paradigma decât prin lexeme cu modele diferite de cele actuale. Revine mereu problema formelor atipice de flexiune. Ladislau.Strifler (discuție) 3 decembrie 2017 15:59 (EET)
- De acord, dar, dacă facem asta cu mii - zeci de mii de lexeme, aș vrea să le și etichetăm cu [ieșit din uz] sau [învechit] sau ceva. E mai greu după. Cătălin.Frâncu (discuție)
- Eu am folosit în unele cazuri structurate doar un comentariu cu mențiunea formei respective (ex. vaporile la vapori). Evident că așa forma nu poate fi găsită la căutare, dar ... chiar e necesar?
Oricum, forma ălbiii (cu 3 de i) nu mi se pare corectă. Matei GALL (discuție) 4 decembrie 2017 09:53 (EET)
- Eu am folosit în unele cazuri structurate doar un comentariu cu mențiunea formei respective (ex. vaporile la vapori). Evident că așa forma nu poate fi găsită la căutare, dar ... chiar e necesar?