Intrare:1251: Diferență între versiuni

De la Dexonline wiki
Jump to navigation Jump to search
Linia 14: Linia 14:
 
:De acord, dar, dacă facem asta cu mii - zeci de mii de lexeme, aș vrea să le și etichetăm cu [ieșit din uz] sau [învechit] sau ceva. E mai greu după. [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]])
 
:De acord, dar, dacă facem asta cu mii - zeci de mii de lexeme, aș vrea să le și etichetăm cu [ieșit din uz] sau [învechit] sau ceva. E mai greu după. [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]])
 
::Eu am folosit în unele cazuri structurate doar un comentariu cu mențiunea formei respective (ex. ''vaporile'' la '''vapori'''). Evident că așa forma nu poate fi găsită la căutare, dar ... chiar e necesar?<br/>Oricum, forma ''ălbiii'' (cu 3 de i) nu mi se pare corectă. [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 4 decembrie 2017 09:53 (EET)
 
::Eu am folosit în unele cazuri structurate doar un comentariu cu mențiunea formei respective (ex. ''vaporile'' la '''vapori'''). Evident că așa forma nu poate fi găsită la căutare, dar ... chiar e necesar?<br/>Oricum, forma ''ălbiii'' (cu 3 de i) nu mi se pare corectă. [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 4 decembrie 2017 09:53 (EET)
 +
 +
: Am început să băgăm cuvintele din DLR? Hai să discutăm cînd o să fie cazul (adică după ce începem DLR). Probabil că pentru primele va trebui să inventăm ceva nou și, din nou, zic că nu are sens să gîndim secvențial, ci să vedem care sînt problemele și abia după ce vedem niște șabloane să rezolvăm problema. [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 4 decembrie 2017 18:40 (EET)
  
 
----
 
----

Versiunea de la data 4 decembrie 2017 19:40

Intrare #1251 (albie)

La această intrare ar trebui atașat un lexem nou și generată o paradigmă pentru forma populară pl. ălbii.

DLR zice:

„gen.-dat. și plur. ălbii” dar avem un exemplu la intrarea din DLR cu: „Apele ălbiii celei mari se revărsară cu volbură. ODOBESCU ap. HEM. 739”

Iar HEM la care ne trimite DLR zice:

În cas oblic poporul rostesce adesea ălbiĭ = albieĭ, după cum scrie și A. Odobescu, Dómna Chiajna p. 85 : „cursul rîului furase luntrea și o ’mpinsese cu repeḑicĭune pînă la gura aceleĭ strîmtorĭ, prin care apele ălbiĭ celeĭ marĭ se revarsă cu volbură.... "

În consecință din dicționare extragem variantele g.-d. sg. art. ălbiii și ălbiĭ... dar clar ambele grafii sunt o transpunere din vorbirea stâlcită, deci n-au ce căuta în paradigmă, sau din contră? Oricare le-am considera corecte n-am putea genera paradigma decât prin lexeme cu modele diferite de cele actuale. Revine mereu problema formelor atipice de flexiune. Ladislau.Strifler (discuție) 3 decembrie 2017 15:59 (EET)

De acord, dar, dacă facem asta cu mii - zeci de mii de lexeme, aș vrea să le și etichetăm cu [ieșit din uz] sau [învechit] sau ceva. E mai greu după. Cătălin.Frâncu (discuție)
Eu am folosit în unele cazuri structurate doar un comentariu cu mențiunea formei respective (ex. vaporile la vapori). Evident că așa forma nu poate fi găsită la căutare, dar ... chiar e necesar?
Oricum, forma ălbiii (cu 3 de i) nu mi se pare corectă. Matei GALL (discuție) 4 decembrie 2017 09:53 (EET)
Am început să băgăm cuvintele din DLR? Hai să discutăm cînd o să fie cazul (adică după ce începem DLR). Probabil că pentru primele va trebui să inventăm ceva nou și, din nou, zic că nu are sens să gîndim secvențial, ci să vedem care sînt problemele și abia după ce vedem niște șabloane să rezolvăm problema. Radu Borza (discuție) 4 decembrie 2017 18:40 (EET)

Legături