Intrare:62309

Intrare #62309 (zvârli)

  1. Cum procedăm cu aceste „comentarii” aflate la începutul unei intrări? Le ignorăm (eliminăm)? Le mutăm la sfârșit? Ar fi bun un câmp de comentarii (și etichete) asociat direct arborelui... Matei GALL (discuție) 2 septembrie 2017 17:28 (EEST)
    Parcă la sfârșit ar sta mai bine. Cătălin.Frâncu (discuție)
    Păi nu este un comentariu, este o explicație suplimentară a dicționarului despre uz. Mi se pare util să fie tot la început și să aibă alt nume cîmpul, nu comentariu (apropo, comentariile noastre cum apar?) Radu Borza (discuție) 11 septembrie 2017 20:28 (EEST)
  2. Niciunul dintre modelele de flexiune (330 și 338, preluate din DMLR) nu corespunde cu forma de ind. prez. 3 pl. zvârlă/zvârl indicată de DOOM2. E o greșeală în DOOM, sau adăugăm alt model de flexiune? Matei GALL (discuție) 2 septembrie 2017 17:28 (EEST)
    Eu nu știu nici un verb de grupa a IV-a care să facă ind. 3 pl. în . Nu știu însă dacă e o greșeală sau dacă se referă la forma de conjunctiv. Cred că e o greșeală, pentru că DOOM 2 a corectat una dintre greșeli ștergând-o complet. E haios că din DOOM în DOOM 2 au corectat una dintre greșeli, dar nu și pe cealaltă, aflată 3 cuvinte mai încolo. :-) Cătălin.Frâncu (discuție)
    Cătălin, a oferi e suficient? :) Oricum, Matei nu cred că la se referă, că ăla e și în DMLR, ci la forma tare zvîrl. Despre ce alte greșeli vorbești? Radu Borza (discuție) 11 septembrie 2017 20:28 (EEST)
    Da, la (ei) zvârl mă refeream.
    Cătălin se referă probabil la dispariția formei pentru ind. prez. 1 sg. zvârl (pe care eu nu o consider greșită ... dar nu știu de ce au scos-o). Matei GALL (discuție) 11 septembrie 2017 22:23 (EEST)

Legături