Diferență între revizuiri ale paginii „Intrare:9795”

De la dexonline wiki
Sari la navigare Sari la căutare
(Pagină nouă: = Intrare #{{PAGENAME}} (chel) = La această [https://dexonline.ro/definitie/chel/1058830 definiție] există sinonimul ''chelos'' care nu are intrare separată în MDA2. O fi o g...)
 
m (Înlocuire de text - '{{PAGENAME}}' în '{{SUBPAGENAME}}')
 
(Nu s-au afișat 4 versiuni intermediare efectuate de alți 3 utilizatori)
Linia 1: Linia 1:
= Intrare #{{PAGENAME}} (chel) =
= Intrare #{{SUBPAGENAME}} (chel) =


La această [https://dexonline.ro/definitie/chel/1058830 definiție] există sinonimul ''chelos'' care nu are intrare separată în MDA2. O fi o greșeală... dorindu-se consemnarea lui '''chelios'''? N-am auzit încă o astfel de pronunție, nici n-am văzut această grafie.
La această [https://dexonline.ro/definitie/chel/1058830 definiție] există sinonimul ''chelos'' care nu are intrare separată în MDA2. O fi o greșeală... dorindu-se consemnarea lui '''chelios'''? N-am auzit încă o astfel de pronunție, nici n-am văzut această grafie.
În aceste cazuri, când intrare separată nu există în dicționar, bănuiesc că noi creăm un lexem pe dexonline și-l asociem cu intrarea, nu? Generăm paradigma? Lăsăm vreo etichetă personalizată „nu are intrare” sau ceva similar? Deocamdată am lăsat doar un comentariu.
În aceste cazuri, când intrare separată nu există în dicționar, bănuiesc că noi creăm un lexem pe dexonline și-l asociem cu intrarea, nu? Generăm paradigma? Lăsăm vreo etichetă personalizată „nu are intrare” sau ceva similar? Deocamdată am lăsat doar un comentariu. [[Utilizator:Ladislau.Strifler|Ladislau.Strifler]] ([[Discuție Utilizator:Ladislau.Strifler|discuție]]) 10 ianuarie 2018 09:40 (EET)
 
: În cazul de față cred că e o greșeală (de redactare), forma ''chelos'' nefiind consemnată undeva. Nu e cazul să creăm noul lexem; eu aș face corectura. Dar sunt și cazuri cu lexeme corecte aflate în astfel de situații. Îmi amintesc că la începuturi m-am împiedicat de '''dălbină''', care nu are intrări în DEX-uri, ci doar trimitere de la '''dulbină''' (fără explicații). Aici MDA2 e la fel de „enigmatic”, având doar trimiteri circulare :-)<br/>Ca regulă generală, eu zic că dacă cuvântul are consemnări, creăm lexemul (cu paradigmă), asociat cu intrarea principală. Eticheta ... mi se par inutilă, din moment ce asocierea e făcută, intrarea secundară fiind inexistentă. Un comentariu poate fi util dacă situația nu e evidentă.<br/>[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 10 ianuarie 2018 09:49 (EET)


----
----
=== Legături ===
=== Legături ===


* [https://dexonline.ro/editEntry.php?id={{PAGENAME}} pagina intrării pe dexonline]
* [https://dexonline.ro/editare-intrare?id={{SUBPAGENAME}} pagina intrării pe dexonline]
* [[Special:Toate_paginile/Intrare:|toate intrările]]
* [[Special:Toate_paginile/Intrare:|toate intrările]]

Versiunea curentă din 13 martie 2019 10:28

Intrare #9795 (chel)

La această definiție există sinonimul chelos care nu are intrare separată în MDA2. O fi o greșeală... dorindu-se consemnarea lui chelios? N-am auzit încă o astfel de pronunție, nici n-am văzut această grafie. În aceste cazuri, când intrare separată nu există în dicționar, bănuiesc că noi creăm un lexem pe dexonline și-l asociem cu intrarea, nu? Generăm paradigma? Lăsăm vreo etichetă personalizată „nu are intrare” sau ceva similar? Deocamdată am lăsat doar un comentariu. Ladislau.Strifler (discuție) 10 ianuarie 2018 09:40 (EET)

În cazul de față cred că e o greșeală (de redactare), forma chelos nefiind consemnată undeva. Nu e cazul să creăm noul lexem; eu aș face corectura. Dar sunt și cazuri cu lexeme corecte aflate în astfel de situații. Îmi amintesc că la începuturi m-am împiedicat de dălbină, care nu are intrări în DEX-uri, ci doar trimitere de la dulbină (fără explicații). Aici MDA2 e la fel de „enigmatic”, având doar trimiteri circulare :-)
Ca regulă generală, eu zic că dacă cuvântul are consemnări, creăm lexemul (cu paradigmă), asociat cu intrarea principală. Eticheta ... mi se par inutilă, din moment ce asocierea e făcută, intrarea secundară fiind inexistentă. Un comentariu poate fi util dacă situația nu e evidentă.
Matei GALL (discuție) 10 ianuarie 2018 09:49 (EET)

Legături