Modificări

Jump to navigation Jump to search
m
Înlocuire de text - 'dexonline.ro/editEntry.php' în 'dexonline.ro/editare-intrare'
Linia 7: Linia 7:     
=== Secțiuni pentru surse ===
 
=== Secțiuni pentru surse ===
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Trebuie mai multe secțiuni: arhaice, ortografice, enciclopedice etc. Reîncadrarea surselor în secțiunea corectă (Sinonime și Sinonime82 sunt în secțiuni diferite).
+
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Trebuie mai multe secțiuni: arhaice, ortografice, enciclopedice etc. Reîncadrarea surselor în secțiunea corectă. Văd că „Sinonime” e la „oficial”, pe când celelalte trei (DS, DS5 și Sinonime'82) sunt la „specializat”. N-ar fi rău să existe niște precizări în pagina de editare a suselor.
 +
**Cătălin: Pentru surse, da, ar fi bine să luăm niște decizii unitare. Cred că Radu are niște criterii, trebuie doar publicate undeva.
 +
**Tavi: http://wiki.dexonline.ro/wiki/Clasificarea_dic%C8%9Bionarelor - aici toate cele de sinonime ar merge la "relationale"
 +
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Pe lângă cele referitoare la dicționarele de sinonime, mai am următoarele observații:
 +
*:- D. Religios e „neoficial”, deși pare mai degrabă de „specialitate”;
 +
*:- DOR e „specializat”, pe când DO, Ortografic DOOM... sunt oficiale;
 +
*:- DER e „oficial”, deși pare mai degrabă „specializat” (etimologie);
 +
*:- la „specializate” aș include și alte „arhaisme” (pe lângă DRAM): Șăineanu, Scriban, DLRLV etc. Am marca astfel într-un fel că „nu recomandăm utilizarea acestor cuvinte sau forme flexionare”. Sau mai bine să creăm o categorie de surse „arhaice” (la care aș bloca și funcția de semnalare a greșelilor, pentru că aproape toate se referă la ortografierea respectivă)...
 +
*Radu: Am discutat mai demult cu voi toți criteriile de încadrare (e un e-mail acum vreo 3-4 ani). Cred că nu trebuie să te chinui cu schimbatul încadrării, că oricum o să schimbăm lista („oficial” ar cam trebui să dispară). Mai bine discutăm ce ar trebui să cuprindă lista cea nouă! Eu propun:
 +
*:- explicative
 +
*:- etimologice
 +
*:- jargon (termeni lingvistici, gastronomic, termeni aviatici șamd)
 +
*:- morfologice (morfologice, ortografice, despărțire în silabe șamd)
 +
*:- relaționale (sinonime, antonime, hipernime, hiponime șamd)
 +
*:- enciclopedice (enciclopedic, religios, onomastic)
 +
*:- altele (rime, anagrame)
 +
*:- argou
 +
*: Ordinea nu e neapărat aceea... Ce ziceți?
 +
**Tavi: ok
 +
**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Dacă s-au stabilit niște criterii, ar fi bine să fie puse undeva la îndemână. Cu propunerea de mai sus sunt de acord, cu mențiunea că „jargon” parcă nu sună bine, poate mai curând „de specialitate”.
 +
*Radu: Îmi asum vina de a nu fi pus în wiki rezultatele discuțiilor. Hai să le punem pe astea noi și cînd ajungem la un consens trecem la noua structură. Am pus aici versiunea inițială, o să o schimbăm în funcție de ce discutăm, ok? http://wiki.dexonline.ro/wiki/Clasificarea_dic%C8%9Bionarelor. Apropo, am o întrebare: credeți că ar fi util să avem taburi separate pentru categorii separate de definiții sau să afișăm definițiile ca pînă acum, desfășurat?
 +
**Cătălin: Taburile ar fi o idee. Au devenit destul de standard și oamenii s-au învățat cu ele. Aș face un tab și pentru paradigmă, apropo de asta. Categorisirea mai bună nu strică, dar sper să fie o situație tranzitorie, oricum ar fi. Când vom avea definiții structurate, sper că puțină lume va mai da click ca să vadă definițiile.
 +
**Cătălin: Arată bine! Întrebarea e dacă chiar vrem să afișăm atâtea categorii. Parcă-s cam multe, încarcă pagina. Și se pierde informația că unele sunt neoficiale - cel religios e părtinitor/exaltat, nici cel de argou nu are girul nimănui etc.
 +
***Radu: Putem să nu arătăm categoriile, ci să punem etichete.
 +
**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Arată bine, vă las pe voi să decideți cum se încadrează fiecare sursă, numărul și denumirea categoriilor etc.
 +
**Tavi: ok
 +
 
    
=== Etichetă pe sursă ===
 
=== Etichetă pe sursă ===
 
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Etichetă care să menționeze ortografia folosită.
 
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Etichetă care să menționeze ortografia folosită.
 +
** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) N-am știut de chestiunea asta. :-) Am deschis tichetul [https://github.com/dexonline/dexonline/issues/545 #545]. Rămâne să creeze cineva (Radu?) clasificarea ortografiilor.
    
=== Sinonime ===
 
=== Sinonime ===
Linia 22: Linia 49:  
* Cătălin: cum indicăm sursele pentru variante? Trebuie să notăm ce surse le consemnează, dar în designul curent nu avem unde (căci variantele nu pot avea sensuri).
 
* Cătălin: cum indicăm sursele pentru variante? Trebuie să notăm ce surse le consemnează, dar în designul curent nu avem unde (căci variantele nu pot avea sensuri).
 
**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): între timp s-a implementat bifa pe lexem pentru variante. Intrările variantelor sunt unificate cu intrarea principală. Varianta poate avea arbore (gol) cu menționarea sursei, dar îmi pare inutil, deoarece varianta e menționată în definiție (deci are aceeași sursă).
 
**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): între timp s-a implementat bifa pe lexem pentru variante. Intrările variantelor sunt unificate cu intrarea principală. Varianta poate avea arbore (gol) cu menționarea sursei, dar îmi pare inutil, deoarece varianta e menționată în definiție (deci are aceeași sursă).
 +
** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Corect. Iar lexemele (variantele și orice lexem în general) pot avea surse. Tehnic vorbind, acel câmp era pentru indicarea sursei care atestă o anumită flexiune, un anumit plural etc. Dar poate funcționa la fel de bine și pentru a reține atestarea lexemului în sine. Aș spune că chestiunea asta este rezolvată.
    
=== Flexiuni multiple doar pentru anumite sensuri ===
 
=== Flexiuni multiple doar pentru anumite sensuri ===
 
*Cătălin: (aveți vreun exemplu)? Cred că nu vom avea prea curând suportul software pentru asta. Sună fioros. Le putem specifica explicit în sensuri. Ca să le ținem socoteala, putem folosi o etichetă specială (care poate nici să nu fie afișată utilizatorilor obișnuiți).
 
*Cătălin: (aveți vreun exemplu)? Cred că nu vom avea prea curând suportul software pentru asta. Sună fioros. Le putem specifica explicit în sensuri. Ca să le ținem socoteala, putem folosi o etichetă specială (care poate nici să nu fie afișată utilizatorilor obișnuiți).
**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): exemplu - [https://dexonline.ro/editEntry.php?id=12923 copil (obiect)]. Eu am pus etichetele cu partea de vorbire, dar nu știu dacă sunt edificatoare. Alt exemplu [https://dexonline.ro/definitie/c%C3%A2mp câmp(1)-DEX].
+
**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): exemplu - [https://dexonline.ro/editare-intrare?id=12923 copil (obiect)]. Eu am pus etichetele cu partea de vorbire, dar nu știu dacă sunt edificatoare. Alt exemplu [https://dexonline.ro/definitie/c%C3%A2mp câmp(1)-DEX].
 +
** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Poate merită spartă intrarea?
 +
**Tavi: Cred ca spargerea intrarii poate rezolva problema.
    
=== Alte tipuri de relații ===
 
=== Alte tipuri de relații ===
 
*Cătălin: Oricum, voi generaliza sistemul să permită și alte tipuri de relații („scaun” este un fel de „mobilă” etc.).
 
*Cătălin: Oricum, voi generaliza sistemul să permită și alte tipuri de relații („scaun” este un fel de „mobilă” etc.).
 
**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): pentru cuvinte cu sensuri similare / apropiate / înrudite folosim unificarea într-o singură intrare (cârciumar + cîrciumăriță + cârciumăreasă + variantele).
 
**[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): pentru cuvinte cu sensuri similare / apropiate / înrudite folosim unificarea într-o singură intrare (cârciumar + cîrciumăriță + cârciumăreasă + variantele).
 +
** Vezi și tichetul [https://github.com/dexonline/dexonline/issues/256 #256]. L-a creat Radu demult, când eram pe Trac, apoi a fost importat în GitHub.
    
=== Comentarii la definiții ===
 
=== Comentarii la definiții ===
Linia 43: Linia 74:  
**Am deschis un tichet pentru ascunderea definițiilor identice (mă tot țineam).
 
**Am deschis un tichet pentru ascunderea definițiilor identice (mă tot țineam).
 
***Radu: Păi chestia asta se întîmplă în mai puțin de 5% din cazuri, așa că nu cred că este o prioritate. În plus, se va aplica doar la căutări generale. Mai bine facem un algoritm ceva mai general care să ascundă definițiile neinteresante (care să includă și pe cele identice).
 
***Radu: Păi chestia asta se întîmplă în mai puțin de 5% din cazuri, așa că nu cred că este o prioritate. În plus, se va aplica doar la căutări generale. Mai bine facem un algoritm ceva mai general care să ascundă definițiile neinteresante (care să includă și pe cele identice).
 +
* [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Precizez că chestiunea aceasta va scădea în importanță pe măsură ce structurăm definițiile. Ea va rămâne relevantă pentru definițiile pe care nu le vom structura (DER, DE, DTL, DTM, altele specializate).
    
=== Definiții cu sursă greșită ===
 
=== Definiții cu sursă greșită ===
Linia 51: Linia 83:  
=== Site-uri diferite ===
 
=== Site-uri diferite ===
 
*Cătălin: zice Radu că vrea să creăm, la un moment dat, dictionar.explicativ.ro și dictionar.morfologic.ro. Planuri cu bătaie lungă, știu, dar nu strică.
 
*Cătălin: zice Radu că vrea să creăm, la un moment dat, dictionar.explicativ.ro și dictionar.morfologic.ro. Planuri cu bătaie lungă, știu, dar nu strică.
 +
*Tavi: ce anume vor acoperi?
    
=== Dicționare în ownCloud ===
 
=== Dicționare în ownCloud ===
Linia 60: Linia 93:  
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Parcă ziceaţi că aveţi şi alte dicţionare în format digital (MDN); acestea nu pot fi plasate aici ca să le putem accesa?
 
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Parcă ziceaţi că aveţi şi alte dicţionare în format digital (MDN); acestea nu pot fi plasate aici ca să le putem accesa?
 
**Radu: O să pun aici tot ce am, încetul cu încetul. Recunosc că am făcut o pauză, dar dacă îmi mai zici (semn că folosește cineva !) îl mai aduc la zi!
 
**Radu: O să pun aici tot ce am, încetul cu încetul. Recunosc că am făcut o pauză, dar dacă îmi mai zici (semn că folosește cineva !) îl mai aduc la zi!
 
+
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Am solicitat o alternativă pentru stocarea surselor, ca să fie mai ușor de consultat (fără descărcare, fără a-mi epuiza spațiul pe hard). Am propus Google Drive.
 +
**Radu: Nu merge pe Google Drive pentru că spațiul este limitat. Și nu am chef să le plătim celor de la Google pentru mai mult spațiu. Îi pot dona eu lui Matei un laptop mai vechi (are vreo 7 ani, dar are spațiu suficient pe HDD... vreo 500GB)...
 +
***[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Mulțumesc, Radu, pentru ofertă. Dacă chiar nu-ți mai e de folos ... îl primesc cu plăcere.
 +
 
=== Abrevieri, simboluri ===
 
=== Abrevieri, simboluri ===
 
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Cred că ar trebui să convenim o "politică" în privinţa diferitelor abrevieri, simboluri chimice, sigle etc. Unele apar în surse cuvânt-titlu, altele sunt menţionate doar în explicaţii. Drept urmare unele figurează ca lexem, altele nu (şi nu pot fi găsite la căutare nici măcar bifând "căutare în tot textul"). Eu cred că n-ar fi rău să avem lexem pentru fiecare (asociat cu definiţia în care apare, dacă nu e cuvât-titlu). Pentru asta ar trebui făcută o căutare în baza de date pentru a găsi cuvinte prezente în explicaţii care nu au lexem asociat. Vom găsi în acest fel şi unele forme incorecte (greşeli de tipar) strecurate în definiţii...
 
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Cred că ar trebui să convenim o "politică" în privinţa diferitelor abrevieri, simboluri chimice, sigle etc. Unele apar în surse cuvânt-titlu, altele sunt menţionate doar în explicaţii. Drept urmare unele figurează ca lexem, altele nu (şi nu pot fi găsite la căutare nici măcar bifând "căutare în tot textul"). Eu cred că n-ar fi rău să avem lexem pentru fiecare (asociat cu definiţia în care apare, dacă nu e cuvât-titlu). Pentru asta ar trebui făcută o căutare în baza de date pentru a găsi cuvinte prezente în explicaţii care nu au lexem asociat. Vom găsi în acest fel şi unele forme incorecte (greşeli de tipar) strecurate în definiţii...
Linia 80: Linia 116:  
**Radu: Da, pentru că sursa este ascunsă. O să fixez query-ul, ca să ia în calcul (pentru moderatori) și definițiile ascunse.
 
**Radu: Da, pentru că sursa este ascunsă. O să fixez query-ul, ca să ia în calcul (pentru moderatori) și definițiile ascunse.
 
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Pe (toate) lexemele etichetate automat din DOR apare eticheta cu sursa, ceea ce e derutant pentru utilizatori, deoarece această sursă e ascunsă. Ar trebui scoasă eticheta.
 
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Pe (toate) lexemele etichetate automat din DOR apare eticheta cu sursa, ceea ce e derutant pentru utilizatori, deoarece această sursă e ascunsă. Ar trebui scoasă eticheta.
 +
** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Mă gândeam că e păcat să o ștergem, pentru că există situații când absența etichetei este relevantă (când DOR nu menționează un anume lexem). Dacă ștergem eticheta, pierdem această diferențiere.
 +
** [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) Ce ziceți de asta în loc: o bifă pe etichetă, „vizibilă public”? Implicit ar fi bifată, dar pe DOR am debifa-o.
 +
*** [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 25 decembrie 2016 13:16 (EET) De acord. Ar trebui să fie la fel și pentru celelalte surse ascunse.
    
=== Ghid pentru structurare ===
 
=== Ghid pentru structurare ===
Linia 86: Linia 125:  
***[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Asta era pe 1 feb. 2016!
 
***[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Asta era pe 1 feb. 2016!
 
***Cătălin: Radule, poate apuci să comentezi și tu pe discuția din wiki. Sau măcar să dai ok-uri unde ești de acord. Sunt multe chestii micuțe unde probabil n-ai obiecții și ar fi bine să le implementăm și să le ștergem din discuție.
 
***Cătălin: Radule, poate apuci să comentezi și tu pe discuția din wiki. Sau măcar să dai ok-uri unde ești de acord. Sunt multe chestii micuțe unde probabil n-ai obiecții și ar fi bine să le implementăm și să le ștergem din discuție.
****[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Asta era pe 15 feb., într-un mesaj legat în principal de unificarea lexemelor (intrărilor) inginer + ingineră, viețuitor + viețuitoare etc. Au mai fost și alte mesaje cu discuții despre structurare, nu le mai menționez aici. În general, problemele au fost notate în ghid (discuție); o să încerc să mai fac un pic de ordine și pe acolo...
+
****[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Asta era pe 15 feb., într-un mesaj legat în principal de unificarea lexemelor (intrărilor) inginer + ingineră, viețuitor + viețuitoare etc. Au mai fost și alte mesaje cu discuții despre structurare, nu le mai menționez aici pe toate. În general, problemele au fost notate în ghid (discuție); o să încerc să mai fac un pic de ordine și pe acolo...
 +
 
 +
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Câmpul de „variante” care era la lexem nu mai există. Nu-l putem adăuga pe fiecare sens, alături de sinonime, diminutive etc.? Pare destul de clar. Iar la structurarea lui „doftor” facem trimitere doar la doctor(1).
 +
**Cătălin: Radule, help! :-) Tu ce zici? Variantele au dispărut, mai știți? Acum avem doar bife [formă principală] pe lexem. Am putea introduce conceptul de lexeme asociate cu un singur sens, dar pare un mic coșmar la implementare.
 +
 
 +
*Radu: Eu eram convins că intrarea este corespondenta intrărilor din dicționar, care cuprinde mai multe sensuri... Cred că ar fi cazul să desenăm o schemă și să clarificăm denumirile pe care le folosim...
    
=== Vocativ ===
 
=== Vocativ ===
Linia 97: Linia 141:  
**Radu: Deci Matei da, Cătă nu. Tavi?
 
**Radu: Deci Matei da, Cătă nu. Tavi?
 
***[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Tavi n-a răspuns, iar chestiunea ... a rămas în aer...
 
***[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): Tavi n-a răspuns, iar chestiunea ... a rămas în aer...
 +
***Tavi: E vorba de postOCRizare?
    
=== Prefixe și sufixe ===
 
=== Prefixe și sufixe ===
Linia 111: Linia 156:  
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): (după un schimb de mesaje cu Radu) Și dacă tot veni vorba, avem vreo evidență exactă a sumelor cheltuite pentru articole? Cât, cui? Și cine a negociat tarifele pentru compilații / tehnoredactare (că așa scrie în pagina http://wiki.dexonline.ro/wiki/Ofert%C4%83_pentru_lingvi%C8%99ti)?
 
*[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]): (după un schimb de mesaje cu Radu) Și dacă tot veni vorba, avem vreo evidență exactă a sumelor cheltuite pentru articole? Cât, cui? Și cine a negociat tarifele pentru compilații / tehnoredactare (că așa scrie în pagina http://wiki.dexonline.ro/wiki/Ofert%C4%83_pentru_lingvi%C8%99ti)?
 
**Cătălin: Da, are Radu un document Google. L-am căutat prin drive-ul firmei, dar nu-l găsesc. Poate îl publici undeva, Radu?
 
**Cătălin: Da, are Radu un document Google. L-am căutat prin drive-ul firmei, dar nu-l găsesc. Poate îl publici undeva, Radu?
 +
 +
=== Lexeme denumiri științifice ===
 +
* [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 28 decembrie 2016 20:19 (EET): Pentru o parte din denumirile științifice (plante, animale) au fost create lexeme (cu intrări), pentru altele nu există lexeme. Unele nu sunt asociate cu toate lexemele (intrările) corespunzătoare. Ar trebui rezolvate două chestiuni:
 +
*# Tratare uniformă a tuturor cazurilor în privința existenței și asocierilor.
 +
*# Stabilirea tratamentului acestor lexeme prin prisma structurării: trebuie să aibă intrări (arbori)? sau doar lexeme asociate cu intrările respective?
 +
**Tavi: pledez pentru lexeme asociate cu intrarile respective.
 +
 +
=== Etimologii ===
 +
* [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 21 ianuarie 2017 10:02 (EET) De clarificat care sunt regulile de echivalență sau subordonare în cazul etimologiilor multiple (separate prin virgulă, <, /, cf., din...).
Lingviști, Birocrați, lingvist, Administratori
2.013 modificări

Meniu de navigare