Modificări

Jump to navigation Jump to search
fără descrierea modificării
Linia 12: Linia 12:  
:: Bănuiam, dar presupunerea de la care s-a pornit este incorectă, astfel că lista LOC nu este consistentă (avem nearipate, dar nu avem, de exemplu, ne[mai]fiind). [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:11 (EEST)
 
:: Bănuiam, dar presupunerea de la care s-a pornit este incorectă, astfel că lista LOC nu este consistentă (avem nearipate, dar nu avem, de exemplu, ne[mai]fiind). [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:11 (EEST)
 
::: Nu s-a pornit de la o presupunere, ci de la o situație de fapt: apariția acestor cuvinte în cuprinsul dicționarelor (cuvânt-titlu sau în explicație). E cam ca la vocative: teoretic (gramatical) pot fi construite toate, dar unele vor fi „bizare” și (probabil) imposibil de folosit. Dacă ''ne[mai]fiind'' apare pe undeva ... înseamnă că l-am omis (nu l-am descoperit la căutare). Altfel, ce să caute în listă? [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 5 mai 2017 19:29 (EEST)
 
::: Nu s-a pornit de la o presupunere, ci de la o situație de fapt: apariția acestor cuvinte în cuprinsul dicționarelor (cuvânt-titlu sau în explicație). E cam ca la vocative: teoretic (gramatical) pot fi construite toate, dar unele vor fi „bizare” și (probabil) imposibil de folosit. Dacă ''ne[mai]fiind'' apare pe undeva ... înseamnă că l-am omis (nu l-am descoperit la căutare). Altfel, ce să caute în listă? [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 5 mai 2017 19:29 (EEST)
 +
:::: Păi l-ai omis (altfel nu spuneam de el): [https://dexonline.ro/definitie-dex/lips%C4%83 uite aici]. Mă rog, discuția voiam să fi alta:
 +
::::# Cum definim că un cuvînt e în dicționar (pare stupid, dar trebuie);
 +
::::# Care este metodologia de căutare (ideea e să fie reproductibilă, dacă cineva vrea să refacă lista vreodată);
 +
::::# Cum filtrăm greșelile evidente de culegere (de exemplu datorate preluării din dicționare/cărți mai vechi, cu altă ortografie - cazul '''agheazmă''');
 +
::::# ...
 +
::::[[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 6 mai 2017 00:48 (EEST)
 +
::::: Am făcut observația (la finalul literelor „n” și „r”) că nu am inclus în listă negativele gerunziilor etc. Am fost neatent când am dat răspunsul anterior, ''nefiind'' se încadrează aici și a fost menționat. <br/> Referitor la discuție:
 +
:::::# Nu știu. Cum am spus și la început, unele dintre cele semnalate pot fi greșeli de tipar.
 +
:::::# Tavi a făcut căutarea (comparând cuvintele găsite în dicționare cu LOC). N-ar fi rău să se repete procesul. Dacă facem comparația cu toată lista de lexeme, vom găsi unele greșeli de tipar.
 +
:::::# N-am idee. Ar fi bun ajutorul unui specialist...
 +
:::::[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 6 mai 2017 09:00 (EEST)
 +
:::::: Atunci permite-mi să mir de o atare „regulă”: permitem negativele participiilor, dar nu permitem negativele gerunziilor :) Cred că documentarea procesului ar fi o treabă extrem de folositoare (o putem refolosi și la alte dicționare). Eu aș pune și informația asta (dacă a trecut printr-un proces de verificare de acest gen) în tabela cu sursele. [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 7 mai 2017 13:33 (EEST)
 +
::::::: Îți permit :-) Am mai explicat, „regula” a fost stabilită doar pentru LOC (și nu am stabilit-o eu). [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 7 mai 2017 13:42 (EEST)
 +
:::::::: OK. Dacă este pentru LOC, atunci poate ar trebui ca în titlu să se specifice chestia asta pentru a nu induce lumea în eroare. De asemenea, toate cele cu ne- sau re- să fie eliminate (sau să apară într-o secțiune separată). [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 3 octombrie 2017 18:22 (EEST)
    
* In Merriam-Webster, spre exemplu, sint insirate la subsolul paginilor (editiei tiparite). Ar fi interesanta mentionarea cel putin a termenilor care apar citate in alte articole, fara definitie pentru cele al caror sens este evident (negatie, repetitie). [Tavi]
 
* In Merriam-Webster, spre exemplu, sint insirate la subsolul paginilor (editiei tiparite). Ar fi interesanta mentionarea cel putin a termenilor care apar citate in alte articole, fara definitie pentru cele al caror sens este evident (negatie, repetitie). [Tavi]
** sînt înșirate cele folosite, nu toate (nu găsești ''unfuck'' de exemplu) Nu-mi convine că nu nici să inventăm cuvinte nu cred că este OK. Cred că vom rezolva situația într-un mod rezonabil cînd vom pune în mișcare concordanțierul (umplut cu texte, evident) [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:12 (EEST)
+
** sînt înșirate cele folosite, nu toate (nu găsești ''unfuck'' de exemplu) Nu-mi convine că nu le putem explica nici să inventăm cuvinte nu cred că este OK. Cred că vom rezolva situația într-un mod rezonabil cînd vom pune în mișcare concordanțierul (umplut cu texte, evident) [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:12 (EEST)
    
* M-aș gândi că negativele pot fi utile pentru că nu toate sunt permise întotdeauna: ''inutil'', nu ''neutil''. (Apropo, eu am modificat recent articolul doar ca să înlocuiesc niște ş și ţ cu sedilă cu echivalentele cu virgulă.) [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]])
 
* M-aș gândi că negativele pot fi utile pentru că nu toate sunt permise întotdeauna: ''inutil'', nu ''neutil''. (Apropo, eu am modificat recent articolul doar ca să înlocuiesc niște ş și ţ cu sedilă cu echivalentele cu virgulă.) [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]])
 
** De ce nu ar fi permis ''neutil''? [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:11 (EEST)
 
** De ce nu ar fi permis ''neutil''? [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:11 (EEST)
 
** Poate nu este cel mai bun exemplu :-) https://dexonline.ro/definitie/neutil [Tavi]
 
** Poate nu este cel mai bun exemplu :-) https://dexonline.ro/definitie/neutil [Tavi]
 +
 +
----
 +
 +
: M-am uitat cu mai multă atenție pe listă și există în afară de chestiile deja semnalate niște chestii, dacă nu greșite, măcar foarte dubioase (pe unele le-am discutat și pe e-mail):
 +
* ''lactată'' - există lactat adj. în DEX (asta ar intra cel mult la greșeli de tipar).
 +
* ''apărut, bifurcat, cățărat, căzut, devenit, eșuat, forat, intrată, intervenit, ivit, izvorît, închistat, întîmplat, întipărit, provenit, rezultat, sedimentat, survenit, vibrat'' - nu este vorba de adjectiv acolo, ci de participii (sînt construcții pasive - o propoziție pasivă concentrată la esență, în latină era propoziție participială). Și chiar dacă ar fi adjective... de unde a apărut „regula” asta că intranzitivele și reflexivele nu pot forma adjective? Orice regulă trebuie să trimită la GLR (sau să reiasă clar că e o opinie personală a cuiva). Am mai trimis un e-mail pe tema asta, dar nu s-a ajuns nicăieri. Trebuie scoase (sau dacă vrei să creezi o secțiune separată pe care să ți-o asumi...)
 +
* ''anti'', ''auto'', ''semi'' sînt prefixoide și, ca toate prefixoidele, pot crea cuvinte atașîndu-se la practic orice substantiv, astfel că nu se pot adăuga fizic într-un dicționar. Noi, pe de altă parte...
 +
* ''binecunoscut'' și ''binemirositor'' sînt relicve de pe vremuri. Acum se scriu separat și d-aia nu există în DEX (deci ar intra la greșeli de tipar și ar trebui corectate). Chiar nu știu ce caută în LOC, dar asta nu e problema noastră (în schimb problema noastră ar fi că nu explicăm chestia asta la căutare)
 +
* ''bolțar'' - greșeală de redactare (chiar ar trebui să ștergem și definiția pusă de Tavi)...
 +
* ''crezător'' - de fapt e vorba de o parte din cuvîntul compus '''lesne-crezător'''. Se pune cratima și dispare problema
 +
* șamd
 +
[[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 3 octombrie 2017 18:22 (EEST)
 +
 +
----
 +
 +
Propun să mutați acest articol într-o categorie ce se adresează numai scrabbliștilor, ca să nu-i mai încurce pe alții și să nu mai genereze discuții. [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 2 iunie 2019 13:21 (EEST)
Lingviști
498 de modificări

Meniu de navigare