Modificări

Jump to navigation Jump to search
fără descrierea modificării
Linia 1: Linia 1:  
[cata] Încerc să împart pe capitole chestiile astea.
 
[cata] Încerc să împart pe capitole chestiile astea.
  −
=== Etichete ===
  −
  −
* Când punem etichete și când lăsăm paranteza respectivă?
  −
** Cred că ar trebui încet-încet să creăm etichete pentru toate parantezele.
  −
  −
'''[cata]''' Cred că avem nevoie de o ierarhie de etichete, nu doar de o listă. Am vorbit și cu Radu, care e de aceeași părere. De exemplu:
  −
  −
<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed" style="width: 400px">
  −
Exemplu de ierarhie -- clic pentru a o expanda.
  −
<div class="mw-collapsible-content">
  −
* parte de vorbire
  −
** substantiv
  −
*** s.f.
  −
*** s.m.
  −
*** s.n.
  −
*** s.m. și f.
  −
** adjectiv
  −
** pronume
  −
*** pronume demonstrativ
  −
*** pronume nehotărât
  −
** verb
  −
*** verb tranzitiv
  −
*** verb reflexiv
  −
*** verb intranzitiv
  −
* grupă verb
  −
** grupa I
  −
** grupa a II-a
  −
** grupa a III-a
  −
** grupa a IV-a
  −
* regionalism
  −
** Moldova
  −
** Banat
  −
** Bucovina
  −
</div>
  −
</div>
  −
  −
O etichetă se aplică tuturor subsensurilor (care nu poartă o altă etichetă). De exemplu, în arborele de mai jos sensurile 2, 2.1 și 2.3 sunt tranzitive, iar 2.2 este reflexiv.
  −
  −
* 2 [verb tranzitiv] ...
  −
* 2.1 ...
  −
* 2.2 [verb reflexiv] ...
  −
* 2.3 ...
  −
  −
Asta ar rezolva (toate!) problemele de mai jos:
  −
  −
* Crearea unui câmp separat pentru '''partea de vorbire'''. Există cazuri de adj. fem. (ex. ''vectoare''), care în prezent sunt încadrate eronat (s.f.).
  −
* '''[cata]''' Pentru asta ar fi bine să creăm mai multe părți de vorbire, în special pentru adverbe, prepoziții etc. Dacă nicăieri în definiție nu va mai apărea „adverb”, este important ca flexiunea să menționeze asta. '''[Matei]''' Mda.
  −
** '''[cata]''' Aceasta nu mai trebuie rezolvată. Tipul I este invariabil, iar din etichetele pe sens vom diferenția prepoziții, conjuncții etc. De fapt, toate modelele I1-I8 pot fi reunite la loc în I1 (după ce etichetăm corespunzător sensurile, desigur).
  −
* Unde punem mențiunea tranzitiv / intranzitiv / reflexiv pentru verbe?
  −
* Unde punem grupa verbului (I-IV)? Și cred că asta se poate generaliza la pronume nehotărâte, demonstrative etc.
  −
* '''[Matei]''' Eticheta '''s.m. și f.''' e necesară? Nu putem pune 2 etichete ('''s.m.''' și '''s.f.''') în astfel de cazuri?
  −
** '''[cata]''' sigur, de ce nu.
      
=== Separarea între partea de vorbire și modelul de flexiune ===
 
=== Separarea între partea de vorbire și modelul de flexiune ===
Linia 109: Linia 56:     
Vezi și [https://github.com/dexonline/dexonline/labels/structurare lista de probleme de pe GitHub].
 
Vezi și [https://github.com/dexonline/dexonline/labels/structurare lista de probleme de pe GitHub].
 +
 +
== Rezolvate ==
 +
 +
=== Etichete ===
 +
 +
<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed">
 +
Discuție despre etichete ierarhice.
 +
<div class="mw-collapsible-content">
 +
 +
* Când punem etichete și când lăsăm paranteza respectivă?
 +
** Cred că ar trebui încet-încet să creăm etichete pentru toate parantezele.
 +
 +
'''[cata]''' Cred că avem nevoie de o ierarhie de etichete, nu doar de o listă. Am vorbit și cu Radu, care e de aceeași părere. De exemplu:
 +
 +
<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed" style="width: 400px">
 +
Exemplu de ierarhie -- clic pentru a o expanda.
 +
<div class="mw-collapsible-content">
 +
* parte de vorbire
 +
** substantiv
 +
*** s.f.
 +
*** s.m.
 +
*** s.n.
 +
*** s.m. și f.
 +
** adjectiv
 +
** pronume
 +
*** pronume demonstrativ
 +
*** pronume nehotărât
 +
** verb
 +
*** verb tranzitiv
 +
*** verb reflexiv
 +
*** verb intranzitiv
 +
* grupă verb
 +
** grupa I
 +
** grupa a II-a
 +
** grupa a III-a
 +
** grupa a IV-a
 +
* regionalism
 +
** Moldova
 +
** Banat
 +
** Bucovina
 +
</div>
 +
</div>
 +
 +
O etichetă se aplică tuturor subsensurilor (care nu poartă o altă etichetă). De exemplu, în arborele de mai jos sensurile 2, 2.1 și 2.3 sunt tranzitive, iar 2.2 este reflexiv.
 +
 +
* 2 [verb tranzitiv] ...
 +
* 2.1 ...
 +
* 2.2 [verb reflexiv] ...
 +
* 2.3 ...
 +
 +
Asta ar rezolva (toate!) problemele de mai jos:
 +
 +
* Crearea unui câmp separat pentru '''partea de vorbire'''. Există cazuri de adj. fem. (ex. ''vectoare''), care în prezent sunt încadrate eronat (s.f.).
 +
* '''[cata]''' Pentru asta ar fi bine să creăm mai multe părți de vorbire, în special pentru adverbe, prepoziții etc. Dacă nicăieri în definiție nu va mai apărea „adverb”, este important ca flexiunea să menționeze asta. '''[Matei]''' Mda.
 +
** '''[cata]''' Aceasta nu mai trebuie rezolvată. Tipul I este invariabil, iar din etichetele pe sens vom diferenția prepoziții, conjuncții etc. De fapt, toate modelele I1-I8 pot fi reunite la loc în I1 (după ce etichetăm corespunzător sensurile, desigur).
 +
* Unde punem mențiunea tranzitiv / intranzitiv / reflexiv pentru verbe?
 +
* Unde punem grupa verbului (I-IV)? Și cred că asta se poate generaliza la pronume nehotărâte, demonstrative etc.
 +
* '''[Matei]''' Eticheta '''s.m. și f.''' e necesară? Nu putem pune 2 etichete ('''s.m.''' și '''s.f.''') în astfel de cazuri?
 +
** '''[cata]''' sigur, de ce nu.
 +
</div>
 +
</div>
Lingviști, Birocrați, lingvist, Administratori
2.013 modificări

Meniu de navigare