Diferență între revizuiri ale paginii „Discuție:Articol/Încercări de îndreptare/Cuvinte fără explicații în DEX”

Sari la navigare Sari la căutare
fără descrierea modificării
Linia 13: Linia 13:
::: Nu s-a pornit de la o presupunere, ci de la o situație de fapt: apariția acestor cuvinte în cuprinsul dicționarelor (cuvânt-titlu sau în explicație). E cam ca la vocative: teoretic (gramatical) pot fi construite toate, dar unele vor fi „bizare” și (probabil) imposibil de folosit. Dacă ''ne[mai]fiind'' apare pe undeva ... înseamnă că l-am omis (nu l-am descoperit la căutare). Altfel, ce să caute în listă? [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 5 mai 2017 19:29 (EEST)
::: Nu s-a pornit de la o presupunere, ci de la o situație de fapt: apariția acestor cuvinte în cuprinsul dicționarelor (cuvânt-titlu sau în explicație). E cam ca la vocative: teoretic (gramatical) pot fi construite toate, dar unele vor fi „bizare” și (probabil) imposibil de folosit. Dacă ''ne[mai]fiind'' apare pe undeva ... înseamnă că l-am omis (nu l-am descoperit la căutare). Altfel, ce să caute în listă? [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 5 mai 2017 19:29 (EEST)
:::: Păi l-ai omis (altfel nu spuneam de el): [https://dexonline.ro/definitie-dex/lips%C4%83 uite aici]. Mă rog, discuția voiam să fi alta:
:::: Păi l-ai omis (altfel nu spuneam de el): [https://dexonline.ro/definitie-dex/lips%C4%83 uite aici]. Mă rog, discuția voiam să fi alta:
# Cum definim că un cuvînt e în dicționar (pare stupid, dar trebuie);
::::# Cum definim că un cuvînt e în dicționar (pare stupid, dar trebuie);
# Care este metodologia de căutare (ideea e să fie reproductibilă, dacă cineva vrea să refacă lista vreodată);
::::# Care este metodologia de căutare (ideea e să fie reproductibilă, dacă cineva vrea să refacă lista vreodată);
# Cum filtrăm greșelile evidente de culegere (de exemplu datorate preluării din dicționare/cărți mai vechi, cu altă ortografie - cazul '''agheazmă''');
::::# Cum filtrăm greșelile evidente de culegere (de exemplu datorate preluării din dicționare/cărți mai vechi, cu altă ortografie - cazul '''agheazmă''');
# ...
::::# ...
[[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 6 mai 2017 00:48 (EEST)
::::[[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 6 mai 2017 00:48 (EEST)
::::: Am făcut observația (la finalul literelor „n” și „r”) că nu am inclus în listă negativele gerunziilor etc. Am fost neatent când am dat răspunsul anterior, ''nefiind'' se încadrează aici și a fost menționat. <br/> Referitor la discuție:
:::::# Nu știu. Cum am spus și la început, unele dintre cele semnalate pot fi greșeli de tipar.
:::::# Tavi a făcut căutarea (comparând cuvintele găsite în dicționare cu LOC). N-ar fi rău să se repete procesul. Dacă facem comparația cu toată lista de lexeme, vom găsi unele greșeli de tipar.
:::::# N-am idee. Ar fi bun ajutorul unui specialist...
:::::[[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 6 mai 2017 09:00 (EEST)


* In Merriam-Webster, spre exemplu, sint insirate la subsolul paginilor (editiei tiparite). Ar fi interesanta mentionarea cel putin a termenilor care apar citate in alte articole, fara definitie pentru cele al caror sens este evident (negatie, repetitie). [Tavi]
* In Merriam-Webster, spre exemplu, sint insirate la subsolul paginilor (editiei tiparite). Ar fi interesanta mentionarea cel putin a termenilor care apar citate in alte articole, fara definitie pentru cele al caror sens este evident (negatie, repetitie). [Tavi]
Lingviști
617 modificări

Meniu de navigare