1.541 de modificări
Diferență între revizuiri ale paginii „Discuție:Articol/Încercări de îndreptare/Cuvinte fără explicații în DEX”
Sari la navigare
Sari la căutare
m
Discuție:Articol/Încercări de îndreptare/Cuvinte fără explicații în DEX (vedeți sursă)
Versiunea de la data 3 octombrie 2017 17:22
, 3 octombrie 2017 17:22fără descrierea modificării
m |
|||
| Linia 25: | Linia 25: | ||
:::::: Atunci permite-mi să mir de o atare „regulă”: permitem negativele participiilor, dar nu permitem negativele gerunziilor :) Cred că documentarea procesului ar fi o treabă extrem de folositoare (o putem refolosi și la alte dicționare). Eu aș pune și informația asta (dacă a trecut printr-un proces de verificare de acest gen) în tabela cu sursele. [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 7 mai 2017 13:33 (EEST) | :::::: Atunci permite-mi să mir de o atare „regulă”: permitem negativele participiilor, dar nu permitem negativele gerunziilor :) Cred că documentarea procesului ar fi o treabă extrem de folositoare (o putem refolosi și la alte dicționare). Eu aș pune și informația asta (dacă a trecut printr-un proces de verificare de acest gen) în tabela cu sursele. [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 7 mai 2017 13:33 (EEST) | ||
::::::: Îți permit :-) Am mai explicat, „regula” a fost stabilită doar pentru LOC (și nu am stabilit-o eu). [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 7 mai 2017 13:42 (EEST) | ::::::: Îți permit :-) Am mai explicat, „regula” a fost stabilită doar pentru LOC (și nu am stabilit-o eu). [[Utilizator:Matei GALL|Matei GALL]] ([[Discuție Utilizator:Matei GALL|discuție]]) 7 mai 2017 13:42 (EEST) | ||
:::::::: OK. Dacă este pentru LOC, atunci poate ar trebui ca în titlu să se specifice chestia asta pentru a nu induce lumea în eroare. De asemenea, toate cele cu ne- sau re- să fie eliminate (sau să apară într-o secțiune separată). [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 3 octombrie 2017 18:22 (EEST) | |||
* In Merriam-Webster, spre exemplu, sint insirate la subsolul paginilor (editiei tiparite). Ar fi interesanta mentionarea cel putin a termenilor care apar citate in alte articole, fara definitie pentru cele al caror sens este evident (negatie, repetitie). [Tavi] | * In Merriam-Webster, spre exemplu, sint insirate la subsolul paginilor (editiei tiparite). Ar fi interesanta mentionarea cel putin a termenilor care apar citate in alte articole, fara definitie pentru cele al caror sens este evident (negatie, repetitie). [Tavi] | ||
** sînt înșirate cele folosite, nu toate (nu găsești ''unfuck'' de exemplu) Nu-mi convine că nu | ** sînt înșirate cele folosite, nu toate (nu găsești ''unfuck'' de exemplu) Nu-mi convine că nu le putem explica nici să inventăm cuvinte nu cred că este OK. Cred că vom rezolva situația într-un mod rezonabil cînd vom pune în mișcare concordanțierul (umplut cu texte, evident) [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:12 (EEST) | ||
* M-aș gândi că negativele pot fi utile pentru că nu toate sunt permise întotdeauna: ''inutil'', nu ''neutil''. (Apropo, eu am modificat recent articolul doar ca să înlocuiesc niște ş și ţ cu sedilă cu echivalentele cu virgulă.) [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | * M-aș gândi că negativele pot fi utile pentru că nu toate sunt permise întotdeauna: ''inutil'', nu ''neutil''. (Apropo, eu am modificat recent articolul doar ca să înlocuiesc niște ş și ţ cu sedilă cu echivalentele cu virgulă.) [[Utilizator:Cătălin.Frâncu|Cătălin.Frâncu]] ([[Discuție Utilizator:Cătălin.Frâncu|discuție]]) | ||
** De ce nu ar fi permis ''neutil''? [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:11 (EEST) | ** De ce nu ar fi permis ''neutil''? [[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 5 mai 2017 16:11 (EEST) | ||
** Poate nu este cel mai bun exemplu :-) https://dexonline.ro/definitie/neutil [Tavi] | ** Poate nu este cel mai bun exemplu :-) https://dexonline.ro/definitie/neutil [Tavi] | ||
: M-am uitat cu mai multă atenție pe listă și există în afară de chestiile deja semnalate niște chestii, dacă nu greșite, măcar foarte dubioase (pe unele le-am discutat și pe e-mail): | |||
* ''lactată'' - există lactat adj. în DEX (asta ar intra cel mult la greșeli de tipar). | |||
* ''apărut, bifurcat, cățărat, căzut, devenit, eșuat, forat, intrată, intervenit, ivit, izvorît, închistat, întîmplat, întipărit, provenit, rezultat, sedimentat, survenit, vibrat'' - nu este vorba de adjectiv acolo, ci de participii (sînt construcții pasive - o propoziție pasivă concentrată la esență, în latină era propoziție participială). Și chiar dacă ar fi adjective... de unde a apărut „regula” asta că intranzitivele și reflexivele nu pot forma adjective? Orice regulă trebuie să trimită la GLR (sau să reiasă clar că e o opinie personală a cuiva). Am mai trimis un e-mail pe tema asta, dar nu s-a ajuns nicăieri. Trebuie scoase (sau dacă vrei să creezi o secțiune separată pe care să ți-o asumi...) | |||
* ''anti'', ''semi'' sînt prefixoide și, ca toate prefixoidele, pot crea cuvinte atașîndu-se la practic orice substantiv, astfel că nu se pot adăuga fizic într-un dicționar. Noi, pe de altă parte... | |||
[[Utilizator:Radu Borza|Radu Borza]] ([[Discuție Utilizator:Radu Borza|discuție]]) 3 octombrie 2017 18:22 (EEST) | |||