Modificări

Jump to navigation Jump to search
fără descrierea modificării
Linia 7: Linia 7:  
=== Propuneri de rezolvări ===
 
=== Propuneri de rezolvări ===
   −
* Separația între partea de vorbire și modelul de flexiune
+
* Corespondența între părți de vorbire și modele de flexiune
 
** '''[cata]''' Pe principiul atomic, vor exista două lexeme: ''muncitor'' s.m.f și ''muncitor'' adj., ''gravidă'' adj.f. și ''gravidă'' s.f. etc. Fiecare lexem are arborele lui de sensuri. Asta va genera forme flexionare duplicate, dar pare răul cel mai mic. Etichetele cu părți de vorbire rămân în continuare disponibile, pot fi utile.
 
** '''[cata]''' Pe principiul atomic, vor exista două lexeme: ''muncitor'' s.m.f și ''muncitor'' adj., ''gravidă'' adj.f. și ''gravidă'' s.f. etc. Fiecare lexem are arborele lui de sensuri. Asta va genera forme flexionare duplicate, dar pare răul cel mai mic. Etichetele cu părți de vorbire rămân în continuare disponibile, pot fi utile.
 +
** '''[cata]''' Deci lista de tipuri și modele de flexiune trebuie să descrie toate părțile de vorbire.
 
** (Modificare semnificativă față de propunerea anterioară: '''[cata]''' Propun ca partea / părțile de vorbire să fie etichete pe fiecare sens, ca mai sus. Modelul de flexiune va servi doar ca să arate lista de forme generate, nu și partea de vorbire. Asta va rezolva cazurile ca MF și A (ar fi aberant să avem două modele de flexiune practic identice) sau „gravidă” care este adjectiv, dar încadrat la F. '''[Matei]''' De acord.)
 
** (Modificare semnificativă față de propunerea anterioară: '''[cata]''' Propun ca partea / părțile de vorbire să fie etichete pe fiecare sens, ca mai sus. Modelul de flexiune va servi doar ca să arate lista de forme generate, nu și partea de vorbire. Asta va rezolva cazurile ca MF și A (ar fi aberant să avem două modele de flexiune practic identice) sau „gravidă” care este adjectiv, dar încadrat la F. '''[Matei]''' De acord.)
   Linia 26: Linia 27:  
* Ce facem cu DER, DE, și într-o mai mică măsură Scriban și Șăineanu.
 
* Ce facem cu DER, DE, și într-o mai mică măsură Scriban și Șăineanu.
 
** '''[cata]''' Este ok să aștepte până în „versiunea 2”. Dacă structurăm DEX-urile, NODEX, DN, MDN, DLRLC, Ortografic, DOOM2, deja vom fi redus enorm redundanța. '''[Matei]''' Cred că da.
 
** '''[cata]''' Este ok să aștepte până în „versiunea 2”. Dacă structurăm DEX-urile, NODEX, DN, MDN, DLRLC, Ortografic, DOOM2, deja vom fi redus enorm redundanța. '''[Matei]''' Cred că da.
  −
Funcții noi de implementat:
  −
  −
* '''Atenţie!''' Diminutivele, antonimele, ca de altfel şi variantele, etimologiile, pronunţiile sau modelele de flexiune pot fi valabile doar pentru anumite sensuri. Cum rezolvăm?
  −
** '''[cata]''' Diminutivele, antonimele și etimologiile deja există la nivel de sens.
  −
** '''[cata]''' Dacă am permite forme de bază multiple, atunci variantele și modelele de flexiune ar deveni una și aceeași problemă. O putem rezolva, destul de barbar, dacă permitem interzicerea, pe fiecare sens, a unor forme de bază. Implicit totul este permis. Mă gândesc la altceva mai bun.
  −
** '''[cata]''' La pronunție îmi poți da exemple? Am găsit doar ''eu'', pronunțat ''ieu'' ca pronume, dar ''eu'' ca substantiv (concept filozofic). Dacă sunt cazuri rarisime, un comentariu ar fi suficient.
  −
* '''[Matei]''' Flexiune pentru lexemele compuse. Ca profan, nu mi se pare greu. Trebuie detectată prezența cratimei sau a spațiului și creată posibilitatea combinării a două modele de flexiune (unul pentru prima parte și unul pentru ultima parte; lexemele cu mai mult de 2 părți au invariabilă partea din mijloc; invariabilă poate fi și ultima parte; cazul pentru prima parte invariabilă este rezolvat).
  −
** '''[cata]''' Da, ar fi frumos să facem și asta. Mă gândesc cum s-ar face. Cred că ar necesita o bifă explicită „lexem compus”, căci sunt și alte cuvinte cu cratimă care nu necesită asta (''într-adins'' sau altele).
  −
*** '''[Matei]''' Păi astea se încadrează la invariabile, nu văd necesitatea bifei.
  −
**** '''[cata]''' Da, dădeam doar un exemplu că nu tot ce conține bifă trebuie automat tratat ca lexem compus (pot fi și nume proprii etc.).
      
Vezi și [https://github.com/dexonline/dexonline/labels/structurare lista de probleme de pe GitHub].
 
Vezi și [https://github.com/dexonline/dexonline/labels/structurare lista de probleme de pe GitHub].
Linia 61: Linia 51:  
*** „cuirasată” [MDN];
 
*** „cuirasată” [MDN];
 
*** „destinată luptei împotriva obiectivelor de pe mal” [MDN].
 
*** „destinată luptei împotriva obiectivelor de pe mal” [MDN].
 +
 +
* '''Atenţie!''' Diminutivele, antonimele, ca de altfel şi variantele, etimologiile, pronunţiile sau modelele de flexiune pot fi valabile doar pentru anumite sensuri. Cum rezolvăm?
 +
** '''[cata]''' Diminutivele, antonimele și etimologiile deja există la nivel de sens.
 +
** '''[cata]''' Dacă am permite forme de bază multiple, atunci variantele și modelele de flexiune ar deveni una și aceeași problemă. O putem rezolva, destul de barbar, dacă permitem interzicerea, pe fiecare sens, a unor forme de bază. Implicit totul este permis. Mă gândesc la altceva mai bun.
 +
** '''[cata]''' La pronunție îmi poți da exemple? Am găsit doar ''eu'', pronunțat ''ieu'' ca pronume, dar ''eu'' ca substantiv (concept filozofic). Dacă sunt cazuri rarisime, un comentariu ar fi suficient.
 +
 +
* '''[Matei]''' Flexiune pentru lexemele compuse. Ca profan, nu mi se pare greu. Trebuie detectată prezența cratimei sau a spațiului și creată posibilitatea combinării a două modele de flexiune (unul pentru prima parte și unul pentru ultima parte; lexemele cu mai mult de 2 părți au invariabilă partea din mijloc; invariabilă poate fi și ultima parte; cazul pentru prima parte invariabilă este rezolvat).
 +
** '''[cata]''' Da, ar fi frumos să facem și asta. Mă gândesc cum s-ar face. Cred că ar necesita o bifă explicită „lexem compus”, căci sunt și alte cuvinte cu cratimă care nu necesită asta (''într-adins'' sau altele).
 +
*** '''[Matei]''' Păi astea se încadrează la invariabile, nu văd necesitatea bifei.
 +
**** '''[cata]''' Da, dădeam doar un exemplu că nu tot ce conține bifă trebuie automat tratat ca lexem compus (pot fi și nume proprii etc.).
    
== Rezolvate ==
 
== Rezolvate ==
Lingviști, Birocrați, lingvist, Administratori
2.013 modificări

Meniu de navigare